У вівторок 16 жовтня у Верховній Ради України у другому читанні perspe розглядатиметься законопроект

У вівторок 16 жовтня у Верховній Ради України у другому читанні perspe розглядатиметься законопроект 8282 Щодо обмежень у використанні допоміжних perspe репродуктивних технологій , який порушує репродуктивні права жінок та Конвенцію perspe ООН про ліквідацію дискримінації відносно жінок.
Законопроект 8282 пропонує обмежити вік жінок, що можуть скористатися медичними perspe послугами штучного запліднення, встановивши граничну межу у 51 рік. Дане положення носить дискримінаційний характер по відношенню до жінок, оскільки штучно обмежує репродуктивний вік жінки, який біологічно perspe не обмежується 51 роком .
Таке perspe положення повністю нівелює зобов язання взяті на себе Україною за статтею 16 Конвенції ООН про ліквідацію дискримінації відносно жінок, perspe відповідно до якої держави мають забезпечити право жінкам вільно вирішувати питання про кількість дітей, проміжки часу між їх народженням та доступу до засобів, які дозволяють їм здійснити це право.
Якщо ви також вважаєте цей закон ганебним: Відішліть факсом звернення до голів фракцій Верховної ради у понеділок 15 жовтня (бажано до обіду)! Це займе не більше 10 хвилин! Звернення вже готове, просимо надсилати його та всіляко поширювати: https://docs.google.com/file/d/0B4Lb3_vY3DJ9eGJBcDQxSm8tc1k/edit
Факси голів фракцій: (044) 253-06-53 (044) 255-32-17 (044) 226-28-06 (044) 254-08-92 perspe (044) 254-07-49 (044) 255-25-57 (044) 255-25-57 (044) 255-33-00 (044) 255-33-90 (044) 255-21-33 (044) 255-21-36 (044) 255-24-01 (044) 255-25-13 (044) 255-20-51 (044) 255-49-02 (044) 255-24-79
Natta says:
In a little-noticed perspe move, the leading body for US fertility clinics has given a green light to helping women over 50 to become pregnant. The former policy of the American Society for Reproductive Medicine, formulated in 2004, was that just as fertility is the norm during reproductive years infertility should remain the natural characteristic of menopause . The physical and psychological risks were too great.
But now the ethics committee of the ASRM says that helping postmenopausal women especially those between 50 and 54 — to bear a child conceived with a donated egg is not such a significant departure from other currently perspe accepted fertility treatments perspe as to be considered ethically inappropriate.
What prompted the bracket creep? It was not more information about the health outcomes for mother and child. A report from the ethics committee frankly acknowledges that The medical risks associated with oocyte or embryo donation to women of advanced age are still largely undetermined because of the limited amount of available data. Perhaps it was a new-found disdain for the concept of naturalness a word which the new guidelines place in scare quotes.
The ethics committee supports the new policy by appealing to changing community standards, gender equality, and reproductive freedom. perspe Given the possibility that postmenopausal reproduction may satisfy the strong desire of a couple or individual for offspring, it would be wrong to deny women the use of donated oocytes or embryos perspe solely because of their age, it says.
What about the children? A woman who conceives at 50 could die when her child is a teenager. This, the ethics committee acknowledges, is one of the most stressful life events for children or adolescents . The statement leaves the question unanswered. perspe It simply says that this is a problem which parents will have to deal with. Источник http://www.bioedge.org/index.php/bioethics/bioethics_article/10448
Appeared in BioNews 543 When Liz Buttle (then aged 60) became the UK’s oldest mother in 1997, she was subjected to a storm of media criticism. Since then, debate over appropriate age limits for fertility treatment has shown no signs of abatement, while a growing number of postmenopausal women seek treatment in the UK and abroad.
Advances in reproductive technology mean that – provided she has a uterus and money to spare for treatment – a woman can carry a child whatever her age. But has our society been so seduced by our clinical powers, that we can no longer perceive when we are transgressing the boundaries of well, of what? Nature? Ethics? Social perspe expectation? One of the difficulties is that, while there is undeniably lots of concern, it can be hard to pin down the problem. Viewed from one angle, postmenopausal motherhood perspe is unnatural. But then, so are insulin injections perspe for diabetes. So are heart transplants. It is hard to demonstrate that, while postmenopausal motherhood is unnatural, other aspects of modern medicine aren’t.
Perhaps it is the ethics of postmenopausal motherhood that is most worrying. We tend to think medicine should improve people’s health. But a postmenopausal pregnancy, with all the risks it entails, is surely a threat not an improvement to health. Offering treatment to such women might thus be seen as transgressing the ethical boundaries of medicine, rather than of nature per se.